資訊
頻道
當前位置:首頁 > 醫(yī)療器械資訊 > 行業(yè)資訊 > 湘雅醫(yī)院因“零差率”收入降2億 醫(yī)改難過補償關(guān)?

湘雅醫(yī)院因“零差率”收入降2億 醫(yī)改難過補償關(guān)?

文章來源:21世紀經(jīng)濟報道發(fā)布日期:2016-11-09瀏覽次數(shù):576

湘雅醫(yī)院院長孫虹表示,“由于政府不給任何補償,實行藥品零差率后湘雅醫(yī)院一年收入減少2億?!钡型稑酥贫韧聘叩乃巸r,才是可以擠出大水分的環(huán)節(jié)。
“如果政府補償不到位,又沒有政策支持,大批公立醫(yī)院將難以為繼,這不是危言聳聽?!敝心洗髮W(xué)湘雅醫(yī)院院長孫虹對“藥品零差率”政策評價。湘雅醫(yī)院素有中部協(xié)和之稱。
近日,在首屆“中國醫(yī)院能力建設(shè)與發(fā)展大會”上,孫虹表示,因醫(yī)療服務(wù)價格調(diào)整不到位,加之政府不履行補償責(zé)任等原因,湘雅醫(yī)院實行藥品零差率后,每年收入減少2億,今年不得不停掉5000萬的設(shè)備采購預(yù)算。
藥品零差率是指醫(yī)院不能再加價銷售藥品,此前規(guī)定,藥品可以加價,但加價率不得超過15%。
湘雅醫(yī)院遇到的問題絕非孤例,21世紀經(jīng)濟報道記者各地調(diào)研發(fā)現(xiàn),政府承諾的零差率實施后補償不到位是常態(tài),到位是特例。
從2012年啟動試點,到2015年底全面推開,以“騰籠換鳥”價改為主的公立醫(yī)院改革勢頭迅猛?!膀v籠換鳥”的初衷是斬斷醫(yī)院與藥品之間的利益鏈條,控制醫(yī)療費用不合理過快上漲,體現(xiàn)醫(yī)生勞務(wù)價值。
操作辦法之一即是,取消公立醫(yī)院藥品15%的銷售加成,醫(yī)院收入減少的部分,由醫(yī)療服務(wù)價格、財政、醫(yī)院自行消化三方共擔(dān)。由于價改方案由各省制定,因此,三種補償所占比例因省而異。
21世紀經(jīng)濟報道記者調(diào)查,醫(yī)院靠精細化管理自行消化占比較小,一般為10%,財政補償占比高的地區(qū)可高60%,低的僅為10%。價格調(diào)整占比則在30%-80%。
但對這一改革的質(zhì)疑從未中斷,流行的論點是“政府將公立綜合改革的大鍋甩給公立醫(yī)院一家背”。
持此論者認為,控制醫(yī)療費用不合理上漲,應(yīng)首先打掉300萬醫(yī)藥代表的利益鏈條,破除藥品招標采購環(huán)節(jié)的腐敗,而不該僅拿15%的藥品加成做文章。此外,政府責(zé)任和醫(yī)療服務(wù)價格調(diào)整必須到位。
孫虹更進一步指出,零差率實為負差率,因為醫(yī)院銷售藥品負擔(dān)著人力、配送等成本,但改革并未考慮這一點。
補償難到位
“今年一季度,價格補償總體虧空50%多,經(jīng)與政府溝通,物價調(diào)整補到了53%,但離承諾的80%還差很遠。”孫虹說。
80%是名為“811”的“湖南省藥品零差率補償方案”中醫(yī)療服務(wù)價格調(diào)整占補償?shù)谋壤JO碌?0%,由財政和醫(yī)院各擔(dān)10%。
湘雅沒能得到政府應(yīng)該補償?shù)?0%?!邦I(lǐng)導(dǎo)明確告訴我們,一分錢也不會給,想都不要想,政府沒有這個錢?!睂O虹回憶。
因此,藥品零差率后,湘雅只有一個醫(yī)療服務(wù)價格上調(diào)補償渠道,補償占比只有53%,剩下的47%醫(yī)院自行承擔(dān)。
孫虹未提及湘雅價格補償不到位的原因,據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者了解,價格調(diào)整不到位,既有測算技術(shù)原因,也有部門聯(lián)動問題。“騰籠換鳥”的價格平移本就是復(fù)雜的利益平衡,既要保證不加重醫(yī)保和患者負擔(dān),又要保證醫(yī)院不受損失。
復(fù)雜的利益平衡背后是更復(fù)雜的技術(shù)問題。
上海市衛(wèi)生發(fā)展研究中心常務(wù)副主任、上海市醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)情報研究所所長金春林曾告訴21世紀經(jīng)濟報道記者,由于每個醫(yī)院內(nèi)部差異很大,一個好的調(diào)價方案要考慮到不同類型醫(yī)院受到的影響,還要對其動態(tài)調(diào)整。
而寶雞市中心醫(yī)院審計科主任朱亞慧曾告訴記者,為保證調(diào)價能達到補償目標,寶雞向市內(nèi)所有醫(yī)院持續(xù)、大面積收集各種材料,以保調(diào)價無虞。
此外,物價部門和醫(yī)保部門的支持也尤為重要。
在縣級公立醫(yī)院改革示范4縣之一的江蘇啟東,價格調(diào)整未能得到省物價部門支持。“物價部門給出的理由是價格是全省的事,只調(diào)啟東不太可能。”啟東市衛(wèi)計委副主任陳平說。
在政府補償上,地方政府也有不給補償?shù)睦碛伞O嫜裴t(yī)院是中央單位,作為委屬委管醫(yī)院,預(yù)算不在地方。
但在政府補償不到位上,湘雅不是孤例。21世紀經(jīng)濟報道記者在山西曲沃、江蘇鎮(zhèn)江等地采訪發(fā)現(xiàn),部分縣級醫(yī)院和市屬醫(yī)院也存在類似情況。
以山西曲沃縣人民醫(yī)院為例,財政補償由一開始的全年60%變?yōu)榧径妊a償60%,第二到四季度補償55%。醫(yī)院應(yīng)得的收入在400萬元左右,而由于財政和價格補償不到位,醫(yī)院減少收入約180萬元。
據(jù)孫虹說,一位政府官員曾向他解釋不落實補償?shù)脑?,“我可以給你,但還有那么多學(xué)校、企事業(yè)單位、居民、更困難的人,給了你,能不給他們嗎?”
“只有確保公立醫(yī)院維持正常收支平衡、留有適當發(fā)展經(jīng)費、職工收入處于合理水平,醫(yī)改才能成功?!睂O虹說。
零差率實為負差率

據(jù)孫虹介紹,湘雅醫(yī)院年藥品銷售額超過20億,一年的藥房人力、設(shè)備工作用房、物流成本、配送成本約在8000萬到9000萬元。除孫虹提到的成本,山西吉縣人民醫(yī)院院長呂建軍告訴記者,藥品還面臨破損或過期等損耗。
“政府、藥品供應(yīng)商不給我們一分錢,也就是說,我們將成為藥品供應(yīng)商的免費代銷點,”孫虹說,“加上這些成本,零差率實為負差率?!?
鎮(zhèn)江市人民醫(yī)院副院長蔣鵬程曾告訴21世紀經(jīng)濟報道記者,藥品零差率改革后,醫(yī)院每年在藥品銷售上虧損1500萬左右。
除了藥品銷售,另一塊與藥品相關(guān)的成本是,院內(nèi)專家觀察研究藥物影響的人力成本。“醫(yī)院正副教授加起來600人,這些人解釋、觀察藥品影響也是很大的成本。”孫虹說。
為解決“負差率”,湖南省鼓勵醫(yī)院藥品帶量限價采購,二次議價留出的價格空間,20%歸醫(yī)保,80%由醫(yī)院自留。
但孫虹認為這不是長效機制,因為帶量采購?fù)菩?到3年,勢必會拉低省級招標價格,議價空間將越來越小。
湘雅曾試圖與藥品供應(yīng)商簽補充協(xié)議,由藥品供應(yīng)方承擔(dān)10%的銷售成本。但這個方案因風(fēng)險太大未得到政府批準。
甚至,患者也并未因零差率而大有受益。孫虹表示,自己研讀了從2012年到2015年間專家對藥品零差率改革影響的評估,“總的來說,病人費用只是略有下降,有些地方甚至還有所上升?!?
孫虹分析,因為醫(yī)院會在價格調(diào)整后增加其他能夠獲利的項目。山西曲沃人民醫(yī)院院長王希武告訴記者,“如果補償長期不到位,我們只能依靠多收治病人、多做檢查維持醫(yī)院運轉(zhuǎn)?!睂O虹也認為,改革尚未觸動藥品流通領(lǐng)域。
藥價虛高在招標
事實上,零差率只是降低藥價的“細枝末節(jié)”,藥價的主要推手在招投標。藥品招標價格甚至可達到出廠價格的600甚至1000倍。
中國衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)會副會長張振忠曾告訴記者,實行藥品零差率去掉的15%只是“臺面兒”上的工作,真正的水分在流通。
一個業(yè)內(nèi)的“常識”是,藥品招標采購制度往往是報價高的藥品中標,真正便宜有療效的藥,因為無利可圖終被判出局。
集中招標機制下,一方面中間環(huán)節(jié)增加,隨之帶來費用的增加,招標除了要收取招標文件費、招標代理服務(wù)費,此外可能收取藥品質(zhì)量檢驗費、樣品費、標書工本費、投標品種保證金、中介機構(gòu)服務(wù)費等等名目繁多的費用。更重要的方面是參與招投標各方?jīng)]有降價的動力,反而形成了事實上的利益共同體,推動了部分藥價的虛高。
首先,醫(yī)院不僅沒有降價的動力,反而愿意采購價格更高的藥品,因其中涉及回扣空間。
其次,經(jīng)辦機構(gòu)還增加了尋租機會。藥品招標采購主體是醫(yī)院,在集中招標機制下要委托給招標經(jīng)辦機構(gòu),但目前很多地方的招標經(jīng)辦機構(gòu)都與當?shù)匦l(wèi)生部門存在直接或間接的關(guān)系。
醫(yī)療改革專家朱恒鵬指出,以政府集中招標采購政策為契機,一些地方政府開始深度介入藥品采購。出現(xiàn)了由相關(guān)行政部門(主要是地方衛(wèi)生局)統(tǒng)一采購藥品,統(tǒng)一收受藥品返利(返點)資金,集中使用的做法。實質(zhì)是藥品回扣政府化,藥品回扣合法化。這種做法意味著衛(wèi)生行政部門以合法形式正式參與分享藥品收益,這也無助于抑制藥價。而作為藥品的終付費方——患者和醫(yī)療保險機構(gòu)則被排除在定價機制之外。