視網膜視力計檢查在預測白內障術后視力的價值

 作者：林映竑，莊鵬，鄭彩慧，韓雅玲，胡小坤

【摘要】 　　目的：評價視網膜視力計(retinometer)在預測白內障手術后視力的價值。方法：隨機選擇各類白內障患者93例106眼，術前采用LAMBDA 100視網膜視力計檢測患者的預測視力，與術后3mo矯正視力相比較。結果：106眼中12眼（11.3 %）術前預測視力與術后視力一致， 69眼（65.1%）術后視力好于預測視力（假陰性），25眼（23.6%）術后視力低于預測（假陽性）。結論：視網膜視力計對判斷非致密非成熟期白內障的術后視力具有較高的準確性，不同的眼病存在假陰性和假陽性情況，可為術中植入不同類型的人工晶狀體提供依據。

【關鍵詞】 視網膜視力計；白內障；術后視力

　　Abstract　AIM: To evaluate a retinal visual acuity meter (retinometer) in predicting the value of visual acuity after cataract surgery.METHODS: Ninetythree patients (106 eyes) with various types of cataract were randomly selected, preoperative visual acuity tested by LAMBDA 100 retinometer in patients was compared with postoperative 3 months corrected visual acuity.RESULTS: Of 106 eyes, 12 (11.3%) had equal preoperative predicted and postoperative visual acuity, 69 (65.1%) had better visual acuity than predicted visual acuity(falsenegative), 25 (23.6%) had postoperative visual acuity lower than predicted (falsepositive).CONCLUSION: LAMBDA 100 clinical detection of retinal visual acuity meter has an excellent result in determining the nondense nonmature cataract with high accuracy. The existence of falsenegative and falsepositive cases in different eyes provides a basis for intraoperative implantation of different intraocular lens .

　　KEYWORDS: retinometer; cataract; postoperative visual acuity

　　0　引言

　　隨著白內障技術的不斷發(fā)展，如何在白內障術前客觀地評價視網膜黃斑功能的狀態(tài)，預測術后視力的改善情況，選擇合理的手術方式及不同類型的人工晶狀體，越來越引起眼科醫(yī)生的重視。目前視網膜視力計是將特定圖像或視標投射到視網膜，直接顯示視網膜的功能狀態(tài)，不論屈光狀態(tài)如何，激光均能通過一定程度混濁的屈光間質，在視網膜上形成干涉條紋，臨床上我們采用視網膜視力計預測白內障術后視力，并與術后矯正視力比較，探討其在白內障術前預測中的意義和臨床應用價值。

　　1　對象和方法

　　1.1　對象

　　200901/04在我院行白內障超聲乳化吸出聯(lián)合人工晶狀體植入術，患者93例106眼，男51例58 眼，女42例48眼，年齡8～98（平均58.2）歲，其中合并高度近視9眼，黃斑變性3眼，角膜云翳白斑6眼，抗青光眼術后8眼，糖尿病視網膜病變8眼。檢測儀器：德國HEING公司LAMBDA 100視網膜視力計，激光干涉條紋通過混濁晶狀體間的透明間隙到達視網膜，患者辨認不同空間頻率線條方向。

　　1.2　方法

　　檢測方法：暗室，充分散瞳，將視網膜計置于患者前額，紅色光標掃描患者瞳孔，選擇角度和視力，直到患者不能識別，后一個可以識別的大視力刻度就是患者的潛在視力。晶狀體混濁采用LOCSⅡ為標準。術后視力，記錄術后3mo佳矯正視力。

　　2　結果

　　結果判斷：完全一致：術后視力與術前預測一致；假陰性：術后視力好于術前預測；假陽性：術后視力低于術前預測。106眼中12眼（11.3 %）術前預測視力與術后視力完全一致， 69眼（65.1%）假陰性，25眼（23.6%）假陽性（圖1）。

3　討論

　　隨著白內障手術及人工晶狀體技術的不斷發(fā)展，在術前評價預知術后視力，選擇合理的手術方式及不同類型和價格的人工晶狀體，可減少醫(yī)患雙方不必要的麻煩。雖然臨床上有多種檢測視網膜黃斑功能的方法，視覺電生理檢測的改變?yōu)榉翘禺愋?，有其局限性，只能大致評估視功能狀態(tài)[1,2]，結果的判斷須結合臨床,無法準確定量預測術后視力。因此眼科醫(yī)生也在尋找一種能較客觀地反映術后視力改善程度的檢測手段[3]，視網膜計是個用來評價白內障或其他屈光潛在視力的便攜式儀器。我們使用LAMBDA 100視網膜視力計，檢查患者術前潛在視力，比較術后好矯正視力,結果顯示視網膜視力計可預測術后視力，實現定量分析，是其他各種檢測手段所不能做到的。

　　本組病例中，94眼（ 88.7%）術前預測視力與術后不一致，其中69眼（65.1%）假陰性，25眼（23.6%）假陽性。假陰性主要見于：晶狀體全混濁、瞳孔過小、玻璃體出血或嚴重混濁、檢查前強光刺激、理解配合差等。假陽性多見于：嚴重黃斑色素上皮漿液樣或區(qū)域性脫離，黃斑囊樣水腫、裂孔、變性，色素上皮地圖樣萎縮，視網膜脫離剛復位，弱視、角膜不規(guī)則、視野缺損等， Faulkner[4]報道：對于伴發(fā)黃斑病變、早期視網膜脫離、弱視等并發(fā)癥的患者，可出現假陽性結果，與本文報道相似。因此可見視網膜視力計在不同的眼病存在假陰性和假陽性情況。本組病例中，52 眼術前視網膜視力檢測≥0.5及晶狀體混濁程度在3級以下，術后視力均明顯好于術前檢測視力，其中24眼術后視力0.8～1.0，28眼0.6～0.8， 因此若術前視網膜視力檢測＞0.5者，術后效果好。其中9眼晶狀體混濁以后囊膜為主，晶狀體混濁程度在2級以下，術后視力也明顯好于術前檢測視力，因此視網膜視力計對判斷非致密非成熟期白內障的術后視力具有較高的準確性。若術前視網膜視力預測不理想，術中一般不鼓勵患者采用高類型的人工晶狀體，避免患者術前期望值較高而術后視力較差，產生落差心里，引起不必要的醫(yī)療糾紛，因此視網膜視力計能為術中植入不同類型的人工晶狀體提供依據。Datiles等[5]研究伴有較差視力和晶狀體中等程度混濁時的超高度軸性近視患者，可用視網膜視力計預測其視功能，具有較高準確性。本組病例中，9眼超高度軸性近視患者，術前視網膜視力＜0.5，術后視力＞0.6，因此視網膜視力計能為術前提供依據，減少不必要的糾紛。

　　各種視網膜視力計均存在因屈光間質混濁光線受阻擋，而測不出預測值及受患者配合程度影響等缺點，而HEINELAMBDA 100視網膜計因其受屈光間質混濁程度影響較小，準確性較好的一種儀器。本組病例中，5眼伴有糖尿病，術前裸眼視力及視網膜視力檢測均＜0.3，3級以下晶狀體核，術后視力均＜0.3，且存在不同程度糖尿病視網膜病變。因此視網膜視力計在預測伴有糖尿病患者術后視力具有可靠性。

　　臨床實踐中，我們發(fā)現視網膜視力計在預測白內障手術后視力中，65.1%的假陰性明顯多于23.6 %的假陽性，且11.3 %術前預測視力與術后視力一致，即76.4%術后視力好于或等于術前預測視力，由此我們認為視網膜視力計傾向低估患者術后視力，因此對于術前預測視力較好者可選擇高價格的人工晶狀體，而預測視力偏低者，則結合電生理檢測，光定位辨色力及B超檢查等綜合判斷，以提高判斷的正確性?？傊暰W膜視力計因其便攜式設計，操作簡單，適合干電池或可充電手柄，重量輕（100g），移動性好，不依靠裂隙燈，容易使用，可以在任何地方使用，甚至是床邊，XHL氙鹵技術和亮度控制，避免患者因眩光造成的不舒適，且診斷結果可信，實現量化分析，提供可靠依據，在臨床工作中值得推廣。

【參考文獻】
　　1　王煊，郭守一.臨床視電生理學.西安：陜西科學技術出版社 1993：142143

　　2　Adelman RA, Brauner SC, Afshari NA, et al. Cataract formation after initial trabeculectomy in young patients. Opthalmology 2003;110(3):625629

　　3　程凱堯，趙云娥.視網膜視力測定在眼科的應用.國外醫(yī)學眼科學分冊 2005;25（5）:309312

　　4　Faulkner W. Predicting acuities in capsulotomy patients: interferometers and potential acuity meter. J Am Intraocul Implant Soc 1983;9:434437

　　5　Datiles MB, Edwards PA, KaiserKupfer MI, et al. A comparative study between the PAM and the laser interferometer in cataracts. Graefes
Arch Clin Exp Ophthalmol 1987;225:457460