生命科學風投在中國等新興市場投資下滑

        由《Nature》(生物科學篇)雜志在2013年3月發(fā)布的“《生命科學風投在新興市場》”的文章，通過收集從2000年1月到2012年8月主要新興市場生命科學領(lǐng)域的風險投資案例，分析了中國等新興市場生命科學風險投資趨勢。
日前，有網(wǎng)友發(fā)布了一篇來自Nature的市場分析稿件。這篇題為“《生命科學風投在新興市場》”的文章由《Nature》(生物科學篇)雜志在2013年3月發(fā)布，通過收集從2000年1月到2012年8月主要新興市場生命科學領(lǐng)域的風險投資案例，分析了中國等新興市場生命科學風險投資趨勢，詳情如下： 
        隨著中國、巴西、印度和南非等新興市場的快速崛起，越來越多的生命科學領(lǐng)域創(chuàng)新轉(zhuǎn)移至這些國家。經(jīng)濟的快速增長促進了這些國家在生命科學領(lǐng)域研發(fā)的投入，同時市場的擴容也讓眾國內(nèi)外投資者看到機遇，紛至沓來。除此之外，越來越多的科技人才加速回流至新興市場，不僅帶來了更多的高質(zhì)量學術(shù)出版物和專利技術(shù)，同時也促進了國際間的科技合作。 
        據(jù)媒體報道，由大型跨國公司帶來的直接投資也在加速向新興市場涌入，從行業(yè)協(xié)會的相關(guān)數(shù)據(jù)反映的生物醫(yī)藥科技公司成立的數(shù)量和每年數(shù)十億美元的生命科學領(lǐng)域PE來看，新興市場的投資也正在激增。然而，支持生物醫(yī)藥科技公司初期項目和研發(fā)的風險投資卻沒有多少對外公開，因為現(xiàn)有衡量投資創(chuàng)新初期的標桿不僅僅包括新產(chǎn)品開發(fā)公司，而且還包括那些制造工業(yè)或者那些缺乏研發(fā)能力的服務(wù)型公司。 
        已公布的研究數(shù)據(jù)可靠性也不強，以中國為例，只有2008年一個季度的健康領(lǐng)域風投研究詳細數(shù)據(jù)，而且沒有將投資創(chuàng)新項目初期的風險投資從中分離出來。《自然》(生物科學篇)在2013年3月發(fā)布的《生命科學風投在新興市場》一文，收集了從2000年1月到2012年8月主要新興市場生命科學領(lǐng)域的風險投資案例。 
        投資在下滑 
        該文所指的創(chuàng)新性風投是建立在創(chuàng)新型風險投資項目的基礎(chǔ)上，這些項目主要開發(fā)的都是基于創(chuàng)新型技術(shù)發(fā)明，涉及生命科學領(lǐng)域的人用產(chǎn)品，包括生物制藥、疫苗等。為了維持一致性和公平性，作者排除了制造業(yè)和傳統(tǒng)醫(yī)藥企業(yè)，比如在中國就有傳統(tǒng)的中藥，在國際風險投資方面，要求投資機構(gòu)、公司及其他投資人至少在一個新興市場擁有至少一項創(chuàng)新開發(fā)項目，在上述國家生命科學領(lǐng)域投資項目統(tǒng)計中，作者收集了上述國家的25家風投基金投資項目案例，這些基金參與了樣本案例中一半以上的風投項目。同時，作者根據(jù)各個國家的第三方獨立數(shù)據(jù)庫進行糾偏，其中包括清科集團、風頭智力、道瓊斯風投資源等權(quán)威研究數(shù)據(jù)。 
        研究這些數(shù)據(jù)時，我們可以了解到各國政府的創(chuàng)新政策和風投策略。同時，我們也發(fā)現(xiàn)一個殘酷的現(xiàn)實：盡管新興市場風險投資項目數(shù)量在增加，但是數(shù)據(jù)顯示，作者界定的生命科學領(lǐng)域創(chuàng)新性風投活動并不多。此外，新興市場生命科學領(lǐng)域的風險投資很不成比例，從治療領(lǐng)域來看，有78%的資金選擇抗腫瘤領(lǐng)域。更重要的是，有聯(lián)合投資和輪投等大型聯(lián)合投資支持的風投規(guī)模遠小于美國和歐盟，迫使本國和外來的投資者不得不創(chuàng)新投資策略以降低特殊國家的風險。 
        與普遍認為的"新興市場生命科學領(lǐng)域VC和PE活動激增"不同，該文的研究數(shù)據(jù)表明，生命科學領(lǐng)域創(chuàng)新性投資一直處于停滯狀態(tài)，從報告的116家VC基金支持的創(chuàng)新公司融資來看，其中有76家公司為上市公司，市值為1.065萬億美元。數(shù)據(jù)方面，作者估計從2000年開始到2012年8月，VC和PE總共在生命科學公司創(chuàng)新性方面投資了1.618萬億美元到1.724萬億美元之間，在數(shù)量上有25%-30%發(fā)生在印度和中國的過去五年間。相比之下，美國在2011年第三季度就有1.1萬億美元基金投資于96家生命科學公司。 
        在上述幾個國家中，中國投資數(shù)量上處于領(lǐng)先地位，總共有70個基金支持的創(chuàng)新性項目，而印度有34個項目，巴西和印度分別為7個和5個?？梢钥闯觯?005年至2008年間，創(chuàng)新性的投資處于穩(wěn)步上升階段，而到了2009年有所回落，反映了金融危機對投資的影響。值得注意的是，2010年到2011年，中國的投資數(shù)量下降了42%，而投資金額方面則從2010年的1.013萬億美元下降到了2011年的5.72億美元，從已公布數(shù)量和資金來看，中國和印度在2012年延續(xù)了投資水平下滑的趨勢。 
        其實，上述新興市場的創(chuàng)新性投資不僅水平較低，投資項目也比較集中。根據(jù)標準普爾資本IQ估計，美國投資于生命科學領(lǐng)域VC基金和PE基金達到711只，然而在研究中，中國只有89只基金投資于生命科學領(lǐng)域的創(chuàng)新公司，印度更少，只有39只。 
        各國差異顯著

        從各個市場來看，中國的89只基金中，只有19只基金投資多個領(lǐng)域，其中香港晨興創(chuàng)投投資生物科技項目多，投資了18.5%的生物科技公司創(chuàng)新型項目，此外晨興創(chuàng)投還投資房地產(chǎn)等其他項目。而中國政府支持的VC基金不容忽視，雖然金額上只占到所有PE基金和VC基金的21%，但是參與了40%的生物制藥創(chuàng)新項目。這些政府基金包括江蘇高科投資集團(投資資金23億美元)、深圳高科投資集團(投資資金12億美元)和湖南高新創(chuàng)業(yè)投資有限公司(投資資金1.25億美元)等。這些投資機構(gòu)的投資領(lǐng)域都很廣泛，它們都擁有政府支持的科技園和孵化器，不過近年來的基金，如江蘇高科在2009年設(shè)立的1億美元基金，主要投資與生命科學領(lǐng)域。政府基金有時候會以有限合伙人的身份加入私人基金，如啟明創(chuàng)投(投資資金12億美元)、深圳綠松生物科技有限公司(投資資金5億美元)。其他政府控制的投資機構(gòu)還包括投資銀行，如軟銀中國和中國招商科技集團。 
        印度的投資也比較集中，在35只基金中，只有11只投資多個領(lǐng)域，印度全國前列的四家基金公司包括APIDC、Kotak、ICICI和LifeSpring，囊括了印度所有生命科學領(lǐng)域創(chuàng)投的47%。相比中國，印度政府在投資中扮演的角色小得多，政府基金只參與了17.7%的投資項目。包括三家投資多領(lǐng)域的基金：APIDC、Gujarat和印度創(chuàng)新基金。其他投資者包括初始策略投資者，一般屬于工業(yè)集團，如TATA和Reliance，還有私募股權(quán)銀行，包括Kotak和ICICI等。 
        相比中國和印度，巴西和南非的投資就少得多，每個國家都少于5只基金投資生命科學領(lǐng)域創(chuàng)新型企業(yè)。在南非，只有BioVentures，目前該基金已經(jīng)停止，并且至今未投資新項目。盡管有報道稱，通過該國的技術(shù)創(chuàng)新基金會，南非政府有進行股權(quán)投資，但是至今未有任何報道進一步消息披露的，而且該技術(shù)創(chuàng)新基金會似乎也僅是初期授權(quán)機構(gòu)。南非風險資金協(xié)會估計，從2000年到2010年間，南非生物科技領(lǐng)域的VC投資金額在7900萬美元左右，但是該數(shù)據(jù)包括政府孵化授權(quán)、天使基金以及所有生物科技領(lǐng)域。 
        巴西的投資也是同樣不景氣，在過去的三年，沒有任何VC投資生命科學領(lǐng)域創(chuàng)新，新的建立起來的Burrill拉丁美洲基金也只是剛開始尋找它的個投資項目。 
        新興市場引力和阻力并存 
        盡管有早期軌跡可循，但是外資風投在新興市場仍是罕見，中國大約有30%的項目能找到外資風投的影子，印度稍多，有44%的項目能獲得外資親睞。相比之下，巴西和南非就顯得吸引力不夠，其中巴西的外資比例為15%，南非更是在統(tǒng)計期內(nèi)無任何外資進入。相比而言，印度擁有更多的國外投資，這可能是與政策背景和語言文化差異有關(guān)。 
        這四個國家的投資熱點在很大程度也反映了全球生命科學領(lǐng)域的發(fā)展趨勢。在所有統(tǒng)計的案例中，治療產(chǎn)品創(chuàng)新開發(fā)的投資數(shù)量高達40%，其中主要是抗腫瘤、自體免疫、心血管、抗感染和代謝類疾病藥物的創(chuàng)新開發(fā)。這可以反映現(xiàn)今人類生活方式的改變和慢性疾病的流行情況。腫瘤領(lǐng)域占所有治療領(lǐng)域的比重大，風險投資支持的生物科技公司創(chuàng)新中有78.2%的項目都是開發(fā)抗腫瘤藥。 
        從2011年的融資記錄來看，新興市場本土創(chuàng)新性風投有所下降，主要集中在臨床前的開發(fā)方面，這在中國尤為明顯。華醫(yī)藥從投資者那里獲得了5000萬美元的資金，包括富達亞洲風險投資、ARCH亞洲風險投資、無錫藥明康德，美國Ascletis在2011年授權(quán)許可的早期遴選項目也收到了杭州濱江投資的1億美元資金，百濟神州科技公司從默沙東收到了2000萬美元的投資，目前正在進行兩個專利許可的腫瘤藥物的臨床前遴選。相比之下，印度CRO在專利許可方面也有類似的傾向，大型制藥公司研發(fā)預算開始從全職雇員支付向有組織的CRO公司轉(zhuǎn)變。
        生命科學領(lǐng)域的生物醫(yī)藥公司缺乏風投反映了早期產(chǎn)品研發(fā)的巨大風險性。為此，投資市場也興起了一股聯(lián)合風：基金聯(lián)合體(眾多風投基金投資于一個項目)。盡管基金聯(lián)合體在美國和歐盟已經(jīng)很成熟，但是在中國和印度才剛剛起步?；鹇?lián)合體充當了一個早期研發(fā)助推器的作用，一方面能夠為早期項目提供源源不斷的資金，同時也能夠降低風險，促進知識產(chǎn)權(quán)共享。如果考察基金聯(lián)合體的規(guī)模和總體風投規(guī)模，可以發(fā)現(xiàn)兩者之間存在著強烈的正相關(guān)。