Braun靜脈剝脫器與傳統(tǒng)剝脫器治療大隱靜脈曲張的對比研究

　　作者：黃弘偉,蘇梅芳,王行海,黃林　　作者單位：桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院血管外科，廣西桂林541001

　　【摘要】 目的 對比研究Braun靜脈剝脫器與傳統(tǒng)剝脫器治療大隱靜脈曲張的臨床效果。方法 將40例大隱靜脈曲張患者隨機分為兩組，每組20例，A組采用Braun靜脈剝脫器，B組采用傳統(tǒng)金屬剝脫器。比較兩組切口數(shù)、一次性剝脫成功率、術(shù)后疼痛、手術(shù)時間、術(shù)后住院時間、并發(fā)癥等指標。結(jié)果 A組比B組的切口數(shù)、手術(shù)時間顯著降低，一次性剝脫成功率增高(P<0.05或P<0.01)，術(shù)后疼痛、術(shù)后住院時間、并發(fā)癥發(fā)生率差異無顯著性。結(jié)論 使用Braun靜脈剝脫器療效優(yōu)于使用傳統(tǒng)金屬剝脫器。
　　【關(guān)鍵詞】 靜脈曲張;剝脫器
　　A comparative study of Braun venostrip and traditional stripper for treatment of varicose of great saphenous vein

　　HUANG Hong-wei, SU Mei-fang, WANG Xing-hai, HUANG Lin

　　(Department of Vascular Surgery, the Affiliated Hospital of Guilin Medical College, Guilin, Guangxi 541001, China)

　　Abstract: ob[x]jective To comparatively study the efficacy of Braun venostrip and traditional stripper for treatment of varicose of great saphenous vein. Methods 40 patients with great saphenous vein varicosity undergone surgical treatment were randomly assigned to Braun venostrip group (group A) and traditional stripper group (group B). The number of surgical incision, one-time successful rate of stripping, post-operative pain, duration of surgery, post-operative hospitalization time and complications of the 2 groups were compared. Results Less surgical incisions and shorter time of surgery but more one-time successful rate of stripping were found in group A, compared to those in group B, there were statistically significant differences (P<0.05 or P<0.01). There were no significant differences in comparison of post-operative pain, post-operative hospitalization time and complications. Conclusion The effficacy of surgery for great saphenous vein varicosity with Braun venostrip was better than that with traditional stripper.

　　Key words: varicose vein; stripper

　　下肢靜脈曲張是一種常見的周圍血管疾病，約有10%～15%的成年男性和20%～25%的成年女性會出現(xiàn)有癥狀的大隱靜脈曲張[1]。大隱靜脈剝脫多采用傳統(tǒng)金屬剝脫器，存在一次性剝脫成功率低、多切口、手術(shù)時間長、創(chuàng)傷大等缺點。我院血管外科自2007年3月～2008年6月使用德國Braun新型靜脈剝脫器，臨床應(yīng)用效果滿意，現(xiàn)報告如下。
　　1 資料與方法
　　1.1 一般資料
　　將40例(40條肢體)下肢靜脈曲張患者隨機分為兩組。A組使用Braun剝脫器處理大隱靜脈主干，B組使用傳統(tǒng)金屬剝脫器。兩組患者術(shù)前常規(guī)行下肢靜脈順行造影及雙功彩超檢查，均為單純隱-股瓣膜返流且深靜脈回流通暢。交通靜脈返流及深靜脈瓣膜Ⅲ度以上返流者不入組。兩組病例在年齡、性別、病程及CEAP臨床分級上差異無顯著性(P均>0.05)，具有可比性，見表1。表1 兩組一般資料比較(略)

　　1.2 手術(shù)方法

　　1.2.1 術(shù)前準備

　　兩組患者術(shù)前均用標記筆標記小腿曲張淺表靜脈，常規(guī)皮膚準備，均采用硬膜外阻滯麻醉。
　　1.2.2 手術(shù)過程

　　兩組均取腹股溝皮紋切口，術(shù)野大隱靜脈屬支離斷、結(jié)扎。A組采用Braun靜脈剝脫器處理大隱靜脈主干，B組采用傳統(tǒng)金屬剝脫器處理。剝脫器置入方式可以順行、逆行或兩者結(jié)合。對于小腿淺表曲張靜脈的處理采用電凝法，即用16號套管針刺入術(shù)前標記好的曲張靜脈或靜脈旁結(jié)締組織，電凝輸出功率25～50W，套管針后退速度2cm/s。
　　1.2.3 術(shù)后處理

　　兩組病例均允許在術(shù)后6h下床活動。術(shù)后24h按Budzynsk[3]疼痛分級測定患肢疼痛程度。彈力繃帶至少包扎3天后改穿循序減壓彈力襪。
　　1.3 統(tǒng)計學方法
　　應(yīng)用SPSS 10.0軟件，計量數(shù)據(jù)用(±s)表示，進行t檢驗。計數(shù)資料用χ2檢驗。
　　2 結(jié)果

　　兩組患者切口均一期愈合。兩組比較，一次性剝脫成功率、切口數(shù)、手術(shù)時間差異有顯著性。A組18例(90.00%)一次性剝脫成功，切口數(shù)相對較少，手術(shù)時間明顯縮短，見表2。兩組病例均門診或電話隨訪1～15個月，平均3.2個月，療效相仿，均未出現(xiàn)下肢淺靜脈曲張復(fù)發(fā)。表2 兩組療效比較(略)

　　3 討論

　　3.1 新型靜脈剝脫器特點
　　新型剝脫器組件包括一根長100cm金屬剝離導絲，導絲外包裹一層四氟乙烯-六氟乙烯聚合材質(zhì)(FEP)外套，導絲兩端為直徑3mm的金屬頭;一個塑料手柄可套入導絲尾端金屬頭，利于剝脫時用力;三個不同規(guī)格的塑料剝離頭，呈楔形，頂部直徑分別為15mm、12mm、9mm;一個塑料螺帽，導絲金屬頭端嵌入剝離頭后，可將螺帽與剝離頭旋緊。
　　3.2 新型靜脈剝脫器優(yōu)點
　　傳統(tǒng)金屬剝脫器剝脫導絲為裸露金屬絲，多次使用易扭曲變性，血管通過性差;導絲與剝離頭雖可分離，但在置入時必須結(jié)合，剝離頭與血管內(nèi)徑不匹配或遇扭曲血管時可能出現(xiàn)置入受阻;傳統(tǒng)剝脫器剝脫大隱靜脈主干時剝離頭可能套入血管內(nèi)，遇粗大靜脈屬支或靜脈周圍纖維組織增生嚴重時會拉斷血管，導致剝脫失敗。Braun剝脫器為一次性使用，外包的硬質(zhì)塑料光滑、強度大，置入時不易扭曲;剝脫時置入的是導絲，其細小、光滑的金屬頭易于通過血管，A組18例一次性置入成功;剝離頭直徑較大，剝脫時不會出現(xiàn)血管內(nèi)翻，剝脫成功與否取決于剝離頭直徑而不是大隱靜脈自身的抗拉力程度，一次性成功剝脫率高。
　　3.3 局限性與不足

　　Braun剝脫器為一次性使用，增加了治療費用。剝離頭直徑較大，在剝離血管的同時對周圍組織損傷也增大，A組術(shù)后皮下瘀斑發(fā)生率稍高于B組，但無統(tǒng)計學差異，可能與例數(shù)少有關(guān)，兩組隨訪療效相近，說明從中遠期觀察此不足仍在可以接受的范圍內(nèi)。
　　總之，治療下肢靜脈曲張的手術(shù)方式繁多，使用傳統(tǒng)金屬剝脫器行大隱靜脈高位結(jié)扎加分段剝脫術(shù)在過去幾十年里一直為治療下肢靜脈曲張的主要和標準的手術(shù)方式[4]，新型剝脫器是近年來國內(nèi)外開展的大隱靜脈微創(chuàng)治療的新方法。有作者報道使用法國Gamida公司微創(chuàng)剝脫器臨床綜合療效優(yōu)于傳統(tǒng)剝脫器并可與血管腔內(nèi)激光或射頻治療媲美[5，6]。我院使用德國Braun新型靜脈剝脫器操作方便、一次性剝脫成功率高、切口少、明顯縮短手術(shù)時間，值得推廣。
　　【參考文獻】
　　[1]汪忠鎬,張福先.血管外科手術(shù)并發(fā)癥的預(yù)防與處理[M]. 北京：科學技術(shù)文獻出版社,2005:348.

　　[2]Porter JM, Moneta GL.Reporting standards in venous disease: an update. International Consensus Committee on Chronic Venous Disease [J]. J Vasc Surg,1995,21(4):635-645 .

　　[3]李仲廉.臨床疼痛治療學[M].天津：天津科學技術(shù)出版社，1998：263-264.

　　[4]Bergan J. Venous reflux: Guideline for management [J]. J Vasc Surg,1997,31(3):7862-7891.

　　[5]李久江，路樹強. STRIPP’IN靜脈內(nèi)剝脫器結(jié)合點式剝脫治療大隱靜脈曲張32例體會[J].臨床研究，2008，46(28)：61-62.

　　[6]符洋，黃建華，李孝成，等.不同手術(shù)方法治療大隱靜脈曲張的臨床對比分析[J].中國普通外科雜志，2008，17(6)：588-591.